Todos Han Ganado

« Al fin y al cabo, ¿cuántos premios puede repartir una misma asamblea? » — Whisky & Wisdom, « Whisky Awards – Who really wins? », 22 de octubre de 2023

Mis amigos aficionados al lúpulo, hay un momento en el año cervecero en que Bélgica vuelve a ser oficialmente el mejor país cervecero del mundo. Es en agosto. Los teletipos caen entre el 12 y el 14, en pleno vacío informativo del verano, cuando las redacciones funcionan con plantilla reducida y cualquier nota de prensa bien redactada tiene buenas posibilidades de pasar tal cual.

Y la nota está bien redactada. Anuncia títulos « World’s Best », « mejores cervezas del mundo », cervecerías de casa que arrasan con la competencia internacional. El propio portal federal belga escribió, en 2024, que Bélgica había « estado una vez más a la altura de su reputación de mejor país cervecero ». La VRT tituló sobre once cervezas belgas premiadas. 7sur7, VILT y biernet lo replicaron. Casi nadie hizo la pregunta que vuelve legible todo lo demás: ¿cuántas cervezas competían, y cuántas medallas se repartieron?

Durante años, el organizador no respondió ni a la una ni a la otra. Hicieron falta dos blogueros, un japonés y un brasileño, que contaran a mano el PDF oficial de resultados de 2026 para que existiera un orden de magnitud: 1.795 y 1.775 medallas.

El 1 de septiembre de 2026, la directora de concursos facilitó las dos cifras, en cincuenta minutos de entrevista: 2.536 cervezas inscritas en cata, 1.796 medallas otorgadas. Siete de cada diez. Incluso corrigió nuestra estimación — al alza — y describió el mecanismo en tres palabras: « it’s a volume thing ». La entrevista íntegra se publica aparte: « Es una cuestión de volumen ».

Este artículo ha sido reescrito, pues, sobre sus cifras. De aritmética trata, sin conspiración, sin fraude, sin catadores corruptos. Solo divisiones — y, en adelante, divisiones que el organizador no discute.

Capítulo 1 — Dos Cifras y una Proporción de 1 a 16

Empecemos poniendo sobre la mesa los dos términos de la comparación, porque todo lo demás se deriva de ellos.

World Beer Awards, edición 2026. 1.796 medallas de cata repartidas para 2.536 cervezas inscritas. Estas dos cifras ya no son una estimación: proceden de la directora de concursos, que las leyó en su propio sistema el 1 de septiembre de 2026. Coinciden a la unidad, en la plata y el bronce, con el recuento del palmarés oficial.

World Beer Cup, edición 2026. 8.166 cervezas inscritas, 1.644 cervecerías, 50 países, 255 jueces, 118 categorías. 353 medallas.

Ahora en porcentajes.

Concurso · 2026	Inscripciones	Medallas	Tasa
World Beer Awards	2.536	1.796	70,8 %
World Beer Cup	8.166	353	4,3 %

Una proporción de 1 a 16.

La primera versión de este artículo hablaba de « alrededor del 60 % », a falta de denominador publicado. Fue la propia directora de concursos quien lo corrigió, sin que nadie se lo pidiera: « If we’re looking at medals versus entries only, the ratio is probably one in seven, so it’s seven in ten. » Siete de cada diez. El cálculo con sus propias cifras da un 70,8 %.

Queda el hecho de que esas cifras, todavía hoy, no están publicadas en ninguna parte. Ni las inscripciones ni el total de medallas figuran en comunicado alguno, ni en la web del concurso, ni en las 47 páginas del palmarés oficial. Existen, salen de una hoja de cálculo en unos segundos — ha hecho falta una entrevista para obtenerlas.

« La pregunta que hay que hacerle a cualquier medalla no es “¿quién ganó?”, sino “¿cuántos perdieron?”. Una distinción solo vale por el número de candidatos que descarta. »

— El principio que gobierna todo este artículo

Capítulo 2 — La Fábrica de Campeones

¿Cómo se reparten 1.796 medallas? No haciendo trampa. Construyendo la arquitectura que las vuelve matemáticamente inevitables.

Los World Beer Awards se desarrollan en tres rondas. Solo la primera importa de verdad para entender el mecanismo, y la página de inscripción oficial la describe así: « Cada cerveza se cata dentro del estilo que le corresponde para identificar y designar al ganador de estilo en cada país. »

Relea la frase. En cada país.

La directora de concursos lo confirmó con una palabra, « Correct », precisando: « we only give out in each case normally one gold, a silver and a bronze ». El recuento del palmarés de 2026 mide el efecto de esa regla: de 616 medallas de oro, 565 llevan aparejado un título de ganador nacional — 569 según la cifra que ella anuncia. El oro no es mundial; es nacional, y se cuenta por país y por estilo. La diferencia entre los oros y los títulos se debe a una excepción que ella describe: cuando dos cervezas están dentro de medio punto, se conceden dos oros, pero un solo título.

La edición 2026 juzgó 107 estilos repartidos en 11 grandes categorías, con 62 países en liza. La medalla no es mundial: es nacional. El stock de distinciones disponibles no depende, pues, del nivel de las cervezas, sino del producto de dos números — el número de estilos multiplicado por el número de países. Cuantos más países recluta el concurso, más medallas fabrica. Cuanto más fino trocea los estilos, más fabrica todavía.

Lo que dice de verdad una medalla

Preguntada por el baremo, la directora de concursos explicó el mecanismo mejor de lo que lo habría hecho ningún análisis externo. Ella misma emplea la comparación olímpica y luego pone un ejemplo con cifras:

« We always say it’s like the Olympics. If we have four products in the running and they get a 7.9, an 8.1, an 8.5 and a nine — yes, the nine will be getting the gold medal. But the 8.5, which would probably qualify for a gold medal if I look at our scoring system, can’t get a gold medal, because that’s gone. So that will get a silver medal. And the 8.1 will get the bronze. Even though they have passed the threshold of getting the gold medal. »

« Siempre decimos que es como los Juegos Olímpicos. Si tenemos cuatro productos en liza y obtienen 7,9 — 8,1 — 8,5 — y 9, sí, el 9 se llevará el oro. Pero el 8,5, que probablemente optaría a una medalla de oro según nuestro sistema de puntuación, no puede llevárselo, porque ya está adjudicado. Así que recibirá plata. Y el 8,1 recibirá bronce. Aunque hayan superado el umbral del oro. »

— Anita Ujszaszi, directora de concursos, 1 de septiembre de 2026

Leámoslo con calma. En una casilla dada, la plata y el bronce pueden concederse a cervezas que han superado el umbral del oro. No lo obtuvieron porque ya estaba adjudicado. Una medalla, en este sistema, no enuncia, pues, un nivel de calidad: enuncia un rango dentro de una casilla país × estilo.

Lo inverso también es cierto, y ella insiste en ello: una cerveza sola en su casilla no obtiene el oro por defecto. « Let’s say we only have one product entered, from Cambodia […] it gets a seven […] That would not reach our gold threshold. That would only get a silver medal. » El recuento del palmarés le da la razón: 289 casillas país × estilo de 854 — una de cada tres — no reciben ninguna medalla de oro.

Pero la comparación olímpica se detiene en el oro. En los Juegos hay un oro, una plata, un bronce. Aquí solo el oro está limitado a uno — dos en caso de empate técnico. La plata y el bronce, no: en una sola casilla del palmarés de 2026, Francia obtiene un oro, dieciocho platas y un bronce; China, en otra, un oro, seis platas y seis bronces. Ella lo confirma para las cervezas de trigo bávaras, cincuenta productos en una misma casilla: « that’s where we do award more medals ».

Solo se disputa un título. Todo lo demás se obtiene por umbral. Ahí, y en ningún otro sitio, nacen los siete medallistas de cada diez.

Solo después los ganadores nacionales se enfrentan por el título de « World’s Best » de su estilo, y los ganadores de estilo por el « World’s Best » de su categoría.

Lo que da, cada año, 107 cervezas coronadas « mejor del mundo » en su estilo — once de las cuales lo son una segunda vez, a título de su categoría.

El troceado

Los 107 estilos no son familias de cervezas. Son casillas. Estas son algunas de las casillas que producen cada una su propio campeón del mundo:

• Bitter hasta 4,5 %
• Bitter de 4,5 a 5,5 %
• Bitter por encima de 5,5 %
• Zwickl / Pale Kellerbier
• Amber / Dark Kellerbier & Rotbier
• De temporada: Maibock / Heller Bock
• Miel y sirope de arce
• Catharina Sour
• Milkshake IPA / New England IPA

Tres categorías de bitter separadas por medio grado de alcohol. Tres títulos mundiales de bitter.

Y el catálogo no solo engorda: se mueve. La Grisette tuvo su campeón del mundo en 2023, y la Brazilian Pale Ale en 2023 y 2024. Ninguna de las dos figura en el palmarés de 2026. Hay títulos mundiales que nacen y desaparecen al ritmo del troceado.

Y la categoría « No & Low Alcohol » duplica ella sola casi todo el árbol principal — Flavoured, Dark, Wheat, Lager, Pale, IPA, Sour & Wild, Speciality, Stout & Porter — en nueve estilos adicionales. El catálogo entero, una segunda vez, en versión desalcoholizada.

El umbral de alcohol de esta categoría no está publicado en ninguna parte. Preguntada, la directora de concursos lo facilitó: « I want to say we make our own rules, because we’ve got to cater to the entire world […] we allow in that grouping — and that’s really what it is, it’s a grouping by us — up to 3 %. » Su defensa es legítima y debe recogerse: el etiquetado, por su parte, debe seguir siendo legal en el país del producto. Queda la diferencia. En Bélgica, el real decreto reserva la mención « sin alcohol » a las bebidas que no superan el 0,5 % vol, y « bajo en alcohol » al 1,2 %. La agrupación del concurso llega hasta seis veces el primer umbral, y esa cifra no figura en ningún documento que un inscrito pueda consultar antes de pagar.

Rectificación. La primera versión de este artículo afirmaba que el palmarés de 2026 contenía cervezas por encima del 3 % en esta categoría. La directora de concursos lo comprobó durante la entrevista: el único caso aparente, una Samuel Adams que figura al 7 %, es una errata por 0,5 %. Al no haber podido aportar ningún contraejemplo, esa afirmación queda retirada.

La categoría « Mid-strength Beer », aparecida en 2026, aplica exactamente el mismo procedimiento: seis estilos — Flavoured, IPA, Lager, Pale, Stout & Porter, Wheat — que son el árbol principal por tercera vez. En dos ediciones, pues, el concurso ha duplicado su propio catálogo dos veces.

La inflación, en cifras

En 2017, la RTBF contaba 71 categorías y subcategorías en los World Beer Awards. En 2022, Forbes contabilizaba 92 estilos repartidos en 10 categorías. En 2023, el British Guild of Beer Writers, recogiendo el comunicado del concurso, hablaba de « más de 80 estilos ». En 2026, 107 estilos según el único recuento manual disponible.

Once categorías principales en 2026, frente a diez en 2025: un título mundial más, nacido de una decisión editorial. Nadie elaboró una cerveza nueva; simplemente se añadió una casilla, y con ella un campeón. Un detalle elocuente: a mediados de agosto de 2026, la página de inscripción oficial del concurso seguía anunciando « una de las 10 categorías ».

Junto al concurso de cata funciona un concurso de diseño, con catorce subcategorías vendidas por separado: Bottle Design, Bottle Label Design, Bottle Range, Can Design, Can Label Design, Can Range, Gift Packs, Label Design, Limited Edition, Multipack Design, New Launch, Redesign/Relaunch, Secondary Outer Packaging, Special Edition Design. Y luego una capa más, los « Icons of Beer », que premia a personas de la industria — cerveceros, embajadores de marca, responsables de centros de visitantes.

Un sitio especializado, el Global Beer Index, tiene una fórmula para distinguir las dos familias de concursos. Clasifica la World Beer Cup en el « modelo olímpico »: un solo oro por categoría. Y los World Beer Awards en el « modelo de clasificación »: tantos oros, platas y bronces como casillas haya que llenar.

La descripción exacta participa de ambos, y eso es lo que la vuelve temible. El oro es olímpico: uno por casilla, dos como máximo. La plata y el bronce son de clasificación: sin tope. Un concurso que se compara con los Juegos reparte, en una sola casilla francesa, dieciocho medallas de plata.

Capítulo 3 — Lo que Dice el Presidente del Jurado cuando no se Dirige a la Prensa

Una mesa de jurado. El presidente del jurado de los World Beer Awards cataba setenta al día.

El 2 de agosto de 2024, Pete Brown — reconocido autor cervecero británico, presidente mundial del jurado de los World Beer Awards desde 2024 — publica en su blog personal una entrada titulada « My favourite beers in the world ». En ella cuenta su sesión de juicio. No se dirige a la prensa. Habla a sus lectores.

« Como presidente del jurado de los World Beer Awards este año, no solo juzgué 70 cervezas al día, tres días seguidos, como todos nuestros demás brillantes jueces; también tuve que volver, una y otra vez, para terminar con los inscritos tardíos y los rezagados. »

— Pete Brown, Global Chair of Judges, World Beer Awards, agosto de 2024

« Debimos de hacer 450 cervezas en total. Puede que una de cada diez fuera pésima — no es mala tasa de acierto en absoluto. La mayoría eran pasables. Puede que una de cada cinco fuera muy buena. De esas 450, hubo unas cinco o seis a las que puse la nota máxima. »

— Pete Brown, misma entrada

Tomemos estas frases en serio, ya que vienen del hombre mejor situado para pronunciarlas.

De 450 cervezas catadas por el presidente del jurado, cinco o seis obtuvieron la nota máxima. Es decir, el 1,2 %. « La mayoría eran pasables. » Puede que una de cada diez fuera pésima.

¿Cuántas medallas repartió aquella edición de 2024? El concurso nunca lo ha publicado — como tampoco su número de inscripciones. Pero para 2026, las cifras existen ya: 1.796 medallas para 2.536 cervezas.

El presidente del jurado identifica un 1,2 % de excelencia. La estructura produce un 70,8 % de medallistas. No hay nada que añadir a esa brecha: ella es el artículo entero. El jurado hace honestamente su trabajo de catador, y la arquitectura del concurso convierte ese trabajo en reparto masivo.

Desde entonces se añade una cifra, y estrecha aún más el argumento. La directora de concursos precisó la composición de la primera ronda — la que otorga la totalidad de las medallas y de los títulos nacionales —: « in total there, across the world, we had about 44 ». Cuarenta y cuatro personas. El resto, los alrededor de ciento dos jueces anunciados, interviene en la segunda y la tercera ronda, que solo conceden los títulos mundiales. Su fórmula es diáfana: « fewer people judge a lot of beer, and a lot of people judge little beer. »

Setenta cervezas al día

La otra cifra de la entrada merece su propio momento.

Setenta cervezas por juez y por día. Tres días. Más las sesiones de recuperación.

El reglamento publicado de la World Beer Cup dice esto: « Los jueces rara vez catarán más de 30 bebidas en una misma sesión de juicio. » Está escrito, es público, es verificable. Su guía de inscripción era aún más explícita: rara vez más de 30 cervezas por sesión de tres horas.

Los World Beer Awards no publican ningún tope, porque no publican metodología alguna — volveremos sobre ello. Pero su presidente del jurado sí publica su ritmo real: setenta cervezas al día, cuando su competidor estadounidense limita cada sesión a treinta — y publica ese límite.

El informe oficial de la primera ronda de 2024, en la web del organizador, confirma el ambiente. El juicio se celebra en el estadio de fútbol del Norwich City. « Cientos de productos fueron catados a lo largo del día. » Y Pete Brown, citado por el propio organizador: « todo ha estado bastante ajustado al estilo — cuando nosotros miramos nuestras puntuaciones, son todas bastante similares. »

Hay que ser honestos con el contexto: Brown lo dice como una buena noticia. La frase que la precede es « Por suerte, este año no hemos tenido nada de eso » — habla de la ausencia de cervezas claramente fuera de lugar. Queda el dato en bruto, que aporta él mismo: puntuaciones todas bastante similares, sobre cientos de cervezas, en un solo día.

« Los World Beer Awards insisten, con razón, en el carácter ciego de sus catas. Pero el anonimato de las muestras no dice nada sobre el número de medallas disponibles. »

— Lo que « a ciegas » no garantiza

Capítulo 4 — El Precio de una Medalla

Los World Beer Awards están organizados por Paragraph Publishing Limited, sociedad británica inscrita el 22 de noviembre de 2004 con el número 05292845, con sede en 6 Woolgate Court, St Benedicts Street, Norwich NR2 4AP. Su objeto social principal declarado ante el registro mercantil es el código SIC 58142: « Edición de revistas y publicaciones periódicas de consumo y profesionales » — siendo el segundo código declarado, 58190, « otras actividades de edición ».

No es un instituto de cata. Es una editorial de revistas. Su catálogo cuenta con doce revistas y anuarios — más dos manuales profesionales —, uno de los cuales se llama literalmente World’s Best Beers y otro World’s Best Spirits. El número de teléfono del contacto de inscripción a los World Beer Awards es el mismo que publica Whisky Magazine.

El portal World Drinks Awards, su escaparate, enumera una cuarentena de marcas de concurso distintas. World Beer, Whiskies, Gin, Rum, Vodka, Liqueur, Cider, Sake, Tequila, Champagne, Cognac, Absinthe. Y luego, según se baja por la lista: World Ouzo Awards. World Raki Awards. World Pastis Awards. World Grappa Awards. World Calvados Awards. World Cachaça Awards. World Pisco Awards. World Madeira Awards. World Port Awards. World Sherry Awards. World Armagnac Awards. World Vermouth Awards. World Premix Awards.

Existe un campeonato del mundo de ouzo. Existe un campeonato del mundo de premix.

La tarifa

Esto es lo que cuesta inscribir una cerveza en la edición 2026, fórmula « Taste & Design », tarifa anticipada. Las tres columnas no son conversiones nuestras: son los precios que el propio concurso muestra, divisa por divisa.

Cervezas inscritas	Precio por cerveza (GBP, sin IVA)	EUR	USD
1	262 £	307,50 €	330 $
2	252 £	291,50 €	323 $
3	247 £	286,50 €	317 $
4	242 £	281,50 €	310 $
5	237 £	276,50 €	304 $
6 y más	232 £	271,50 €	298 $

Fuente: World Beer Awards, página de inscripción, edición 2026. Los importes son sin IVA.

Un detalle al paso, revelador del cuidado puesto en esta tabla: al tipo de cambio de agosto de 2026, 262 £ equivalen a unos 353 $, no a 330. La columna en dólares no se ha reindexado, de modo que un cervecero estadounidense paga, a la tarifa anunciada, alrededor de un 7 % menos que uno británico.

La tarifa « estándar », para los rezagados, es de un 6 a un 7 % más alta. El diseño por sí solo cuesta 73 £ en tarifa anticipada y 79 £ en tarifa estándar. En cuanto a la retirada de una inscripción, el reglamento es tajante: reembolso « sujeto a unos gastos administrativos del 50 % de la cuota de inscripción » — y, pasada la fecha límite, « no se concederá reembolso alguno ».

La World Beer Cup, por su parte, cobra 185 dólares por inscripción. Los World Beer Awards cuestan, pues, entre 1,6 y 1,8 veces más.

Pero la cifra que hay que retener no es el precio. Es la degresividad.

Seis cervezas inscritas, y cada inscripción cuesta 30 £ menos. Es un descuento por volumen. Es perfectamente banal en el comercio, y perfectamente revelador aquí: un concurso que selecciona no tiene ninguna razón para animarle a presentar más candidatos. Un proveedor de medallas, sí.

Preguntada por la lógica de ese tramo, la directora de concursos invoca el coste administrativo — « there’s one invoice if it’s one, or six products, or 25 » — y luego aporta el dato que le da la vuelta al argumento: « we do find that breweries do tend to enter more products as it is, so five to six is sort of the average. It’s very few that you get one, two or three. »

El tramo está situado, pues, exactamente en la media de los inscritos. No es un descuento concedido a unos pocos grandes: es la tarifa normal, y quienes presentan una, dos o tres cervezas pagan un suplemento. El concurso factura más caro, por cerveza, a quien menos presenta.

Hay que decir lo que hay: según los elementos públicos, los World Beer Awards no cobran a los ganadores por los logotipos ni los certificados. El texto oficial es explícito — « reciba, sin coste alguno, logotipos y certificados ». No existe tienda de pegatinas en su web, a diferencia de otros concursos de bebidas que publican abiertamente su tarifa de collarines. La frase siguiente del mismo párrafo invita, sin embargo, a « descubrir una variada gama de materiales promocionales a medida, seleccionados especialmente para su victoria », sin que se publique en ninguna parte precio ni hoja de pedido.

Esa gratuidad la confirmó la directora de concursos con detalle: logotipos, packs digitales y certificados se entregan sin coste y son libremente reutilizables, « as long as it’s not changed ». La acusación fácil — el concurso que cobraría por la medalla que acaba de conceder — no se sostiene, y hay que escribirlo.

Lo que se vende está en otro sitio. Primero, las impresiones a medida: pegatinas en gran volumen, collarines de botella — « some people want it in a round shape, and they want us to print 20,000 stickers for them ». Después, y esto es más significativo, lo que su equipo comercial llama la « digital amplification »: campañas de medios a medida, difundidas por los soportes del mismo grupo — « we’ve got whisky media, we’ve got Whisky Magazine ». Precisa honestamente que la cerveza consume pocas, una o dos campañas.

Queda un detalle de estructura: ese catálogo y sus precios no son públicos. « You wouldn’t really see them, because you can only see those when you actually have a winning entry. » Una cervecería que duda si inscribirse no puede conocer el coste de lo que viene después.

Y la finalidad está perfectamente identificada — es el organizador quien la escribe: « Desbloquee ventajas exclusivas sin coste alguno — reciba logotipos y certificados de regalo para poner en valor su triunfo e impulsar la imagen de su marca. »

Lo que se compra al inscribirse no es un dictamen. Es un activo de marketing.

Capítulo 5 — Cómo es un Concurso que Selecciona

La objeción es legítima: quizá todos los concursos funcionen así, y esto no sea más que una convención del sector.

No es el caso. Este es el panorama real.

Concurso	Año	Inscripciones	Medallas	Tasa
Monde Selection (Wauthier-Braine)	2015	2.952 (todos los productos)	2.595	87,9 %
Australian Int’l Beer Awards	2025	2.158 (cervezas)	~1.710 (cervezas, calc.)	79,1 %
World Beer Awards	2026	2.536 (cervezas)	1.796	70,8 %
Brussels Beer Challenge	2025	~2.000	278	~14 %
International Brewing Awards	2015	~1.000	~117 (tope)	~12 %
European Beer Star	2025	2.202	222 (tope)	~10 %
World Beer Cup	2026	8.166	353	4,3 %
Great American Beer Festival	2025	8.315	347	4,2 %

La diferencia entre la parte alta y la parte baja de esa tabla no es el rigor de los catadores. Es una regla, y una sola.

Arriba se medalla por superar un umbral de puntos, sin tope. Monde Selection, en Wauthier-Braine, concede — concedía — una medalla a partir de 60 sobre 100: bronce a los 60, plata a los 70, oro a los 80 y gran oro a los 90. Su tasa del 87,9 % abarca, además, el conjunto de sus productos, alimentación y cosmética incluidas, y no solo las cervezas. En los Australian International Beer Awards la estructura se asume abiertamente: solo los trofeos son estrictamente competitivos, mientras que el número de oros, platas y bronces es ilimitado y se basa en alcanzar umbrales de puntos — 17 sobre 20 para el oro, 15,5 para la plata y 14 para el bronce. El analista australiano Phil Cook, que rehízo el cálculo de la edición 2025 aislando las cervezas de la sidra y del diseño, llega a un 79,1 % de cervezas medalladas — y señala de paso una caída de alrededor del 10 % de las inscripciones en un año. Su recuento de 2026 da un 76,6 %.

Abajo se medalla por rango, y el rango está topado. El reglamento del European Beer Star es categórico: « Solo las tres mejores cervezas de cada categoría reciben una distinción. » Setenta y cuatro categorías en 2025, tres medallas cada una: el tope está en 222, para 2.202 cervezas inscritas. En el Brussels Beer Challenge el reglamento no fija tope numérico alguno, pero el resultado observado es del mismo orden: 278 medallas para 86 subcategorías, es decir, 3,2 medallas por categoría de media.

Y sobre todo, abajo, se puede no dar nada en absoluto.

El reglamento de la World Beer Cup: « Los jueces pueden no conceder distinción alguna en una categoría si todas las bebidas inscritas en ella están significativamente fuera de estilo o presentan defectos importantes. » No es una cláusula de estilo. En 2026, de 354 distinciones posibles, se otorgaron 353: el bronce de la categoría 75, Belgian-Style Witbier, no se concedió. En 2024 no se dio ningún oro en la categoría 69, « Belgian-Style Ale or French-Style Ale », con 27 inscripciones. En 2023, ni oro en la categoría 20, « Experimental India Pale Ale », ni en la categoría 77, « English Ale » — 307 distinciones otorgadas de 309 posibles. Y en 2022, la categoría 68, Belgian-style Witbier, no vio ni oro ni plata: un solo bronce, sobre 102 cervezas inscritas.

El GABF proclama la misma filosofía: « Si los jueces creen que ninguna cerveza o sidra de la categoría cumple los criterios de calidad y de precisión estilística, pueden optar por no conceder medalla. » En los International Brewing Awards de Burton-on-Trent — concurso fundado en 1886, juzgado únicamente por profesionales en activo de la cerveza y de la sidra — los resultados de 2026 muestran una categoría sin alcohol en la que solo aparece una plata: ni oro, ni bronce.

Un concurso capaz de no dar nada es un concurso cuya medalla significa algo. Así de simple.

El punto de comparación que ofrece el vino

El mundo del vino abordó este problema hace mucho tiempo, y lo abordó con una norma.

La norma de la Organización Internacional de la Viña y el Vino, artículo 14, dispone que « la suma de todas las recompensas, atribuidas a las muestras que hayan obtenido los mejores resultados, no debe superar el 30 % del total de las muestras presentadas al concurso » — y la palabra « recompensas » abarca tanto las medallas como los diplomas, sellos y contraetiquetas. En Francia, la orden ministerial de 13 de febrero de 2013 va más lejos: solo las medallas de concursos inscritos en una lista oficial pueden figurar en la etiqueta de un vino; los organizadores deben presentar su solicitud ante la administración al menos seis meses antes de la prueba, y el número de distinciones no puede superar el tercio de las muestras presentadas — para el conjunto de la prueba y por categoría de vino. Un concurso que rebase ese tope puede ser retirado de la lista, y sus medallas quedan prohibidas en las botellas.

El Concours Mondial de Bruxelles, por su parte, inscribe en su reglamento un « control posterior »: se compran anónimamente en el comercio botellas medalladas y se comparan después con la muestra presentada, mediante un laboratorio acreditado por el COFRAC y un panel independiente de enólogos. La edición que el propio reglamento cita como ejemplo es la de 2016: cerca de 275 muestras medalladas analizadas, tres de ellas con desviaciones significativas. La sanción prevista va desde la retirada de la distinción hasta la denuncia ante los servicios de represión del fraude y cinco años de exclusión de todas las competiciones del organizador. El mismo reglamento topa además sus medallas en el 33 % de las muestras presentadas.

La cerveza no tiene equivalente alguno de todo esto. Ni tope, ni lista oficial, ni contraanálisis, ni exclusión.

Capítulo 6 — Lo que el Concurso no Publica

Un concurso se juzga tanto por lo que publica como por lo que concede. En ese terreno, el inventario sigue siendo aleccionador — incluso después de que la directora de concursos haya respondido, de viva voz, a casi todas las preguntas planteadas. Porque responder en una entrevista y publicar no son lo mismo: lo que sigue levanta acta de lo que está publicado, no de lo que se ha dicho.

El número de inscripciones. Publicado por el concurso en 2018 (« más de 2.300 »), en 2019 (« más de 3.500 ») y en 2020 (« más de 2.200 »). Después, nada comparable. La cifra de 2022 (« más de 3.200 ») no procede del organizador, sino de un artículo de Forbes; la de 2025 (« más de 3.000 ») no es una estadística publicada, sino una frase oral del presidente del jurado recogida en una crónica. Ninguna cifra de inscripciones publicada en 2021, 2022, 2023, 2024 ni 2026. No es una laguna de investigación: los comunicados oficiales de esos años no contienen ninguna. En su lugar se encuentra: « la afluencia de este año ha sido fenomenal » (2024), « decenas de países » (2024), « la competición volvió a acoger un sólido volumen de inscripciones » (2026). La cifra de 2026 — 2.536 en cata, 211 en diseño, 2.570 productos distintos — solo existe hoy porque se pidió en una entrevista.

El número de jueces. Solo dos cifras en toda la historia publicada del concurso, y no se parecen: 100 personas en la ronda final de 2018 y « más de 200 » en la ronda final de 2019. El jurado se duplica de un año para otro sin una palabra de explicación — y luego el recuento desaparece. Nada desde entonces, salvo las cifras facilitadas en la entrevista: 44 en la primera ronda, unas 102 en total. Dicho de otro modo, la ronda final ha pasado de « más de 200 » a un centenar en siete años, sin que se haya anunciado jamás.

El baremo de puntuación. Sigue sin publicarse. En ninguna parte de las webs del concurso hay plantilla de puntuación, escala de puntos ni umbral de medalla. Hoy sabemos que existe — « of course there is » — y que se puntúa sobre diez, puesto que ella cita sus valores. Se han dado tres razones sucesivas para no publicarlo: « se comparte, pero hay que ser prudentes »; el estado de ánimo que induciría en los jueces; y, por último:

« That’s why we’re very, very careful about just giving out numbers, because people generally do not understand. »

« Por eso somos muy, muy prudentes a la hora de dar cifras sin más, porque en general la gente no las entiende. »

La segunda razón es sólida, pero solo atañe a los jueces durante la cata. No explica por qué el baremo sigue siendo secreto para el público, una vez publicados los resultados.

La guía de estilos. El concurso dejó de publicarla en 2019. Una cervecería que se inscribe en 2026 paga, pues, por competir en una categoría cuya definición no da ningún documento público. La revisión anual de los estilos depende, por su parte, de una sola persona: el presidente del jurado — Adrian Tierney-Jones durante años, Pete Brown desde hace dos — que « consulta a quien necesita consultar ». El criterio es en parte el del mercado: las cervezas al té se añadieron en 2026 porque es « an up-and-coming category, especially in Asia ».

Y por último, el total de medallas. Nunca publicado, ningún año. El PDF oficial de resultados de 2026, leído de principio a fin, no contiene ninguna cifra agregada. Ni inscripciones, ni países, ni jueces, ni medallas. Ningún texto metodológico. Nada más que un encabezado — « 2026 Country Winners — Sprowston Manor Hotel, Spa & Golf — 11-12 de agosto de 2026 ». El folleto de 2025 está construido sobre el mismo vacío: un lugar, The Great Hospital de Norwich, y listas de nombres.

La World Beer Cup, a modo de comparación, publica sus criterios de juicio, sus guías de estilo en PDF — más de cien estilos con densidades, graduaciones, IBU y colores cifrados —, sus definiciones de oro, plata y bronce, su proporción de jueces novatos por panel (del 10 al 12 %), su tope de muestras por sesión y el detalle del informe escrito que entrega a los cerveceros sobre aspecto, aroma, textura, sabor, calidad técnica y fidelidad al estilo. Por honestidad, hay que añadir que tampoco publica la lista completa de sus jurados ni política alguna de conflictos de interés: la diferencia entre ambos concursos está en las reglas y los criterios, no en todo.

Al término de este inventario se desprende una constante, y quizá sea el verdadero asunto. Cuatro documentos deciden lo que una cervecería compra, y ninguno de los cuatro puede consultarse antes de pagar: el baremo que atribuye las medallas, la guía de estilos que define la casilla, el umbral de la categoría sin alcohol y la tarifa de los materiales promocionales — esta última solo visible, por reconocimiento del propio organizador, una vez que se ha ganado.

Capítulo 7 — Quién Juzga, y Nadie lo Sabe

Hasta aquí, todo lo anterior describe una arquitectura. Este capítulo describe a personas — y lo que no se puede saber de ellas.

Las listas que han desaparecido

El concurso publicó la lista nominal de sus jueces de 2012 a 2024. En 2023, esa lista no contiene más que un solo nombre, el del presidente mundial del jurado. Para 2025 y 2026 no hay nada.

Preguntada, la directora de concursos da una explicación técnica, y lo hace de buena fe:

« It’s very simple: we’re redesigning the website, which will be the death of me. […] It currently doesn’t work. The website is crap. […] Most of them should be on social media. We’re not hiding them — there are plenty of pictures, loads of selfies and tag-ins. So that list should then be coming up again next year, or whenever my website is finished. […] I’m making no promises. »

« Es muy sencillo: estamos rehaciendo la web, y eso acabará conmigo. […] Ahora mismo no funciona. La web es un desastre. […] La mayoría deberían estar en redes sociales. No los estamos escondiendo: hay montones de fotos, de selfies y de menciones. Así que esa lista debería volver el año que viene, o cuando mi web esté terminada. […] No prometo nada. »

Su argumento material es real y debe recogerse: la web está desarrollada a medida, alberga treinta y seis familias de bebidas con reglas distintas, y de ella dependen el sistema de pago y la publicación de los ganadores. No se adelanta ninguna fecha.

Tres hechos, sin embargo, se verifican sin ella y encajan mal con esa explicación.

Uno. Las listas de 2012 a 2024 siguen hoy accesibles en línea en el sitio del grupo. Una migración que se las hubiera llevado, se las habría llevado todas.

Dos. El agujero empieza en 2023, antes de cualquier rediseño: un solo nombre ese año, en un sitio que publicó una lista completa en 2022 y de nuevo en 2024. No es un problema de visualización.

Tres. Ese mismo sitio publicó, en plazo, el palmarés completo de 2026 — cuarenta y siete páginas. El rediseño no impide, pues, publicar lo que da beneficio.

Es más, ella misma añade el argumento que faltaba: « Otherwise, 44 is not a lot to find again — 45 names. It’s what I say: 44 names. » Recuperar cuarenta y cuatro nombres no es una obra faraónica. Bastaría un correo electrónico. Lo que falta no es la información: es su publicación.

Ninguna regla escrita

La pregunta era cerrada: ¿existe una política escrita de conflictos de interés para los jueces? La respuesta fue inmediata.

« No. So we don’t have a written “declare any conflict of interest”. We check people out that judge for us […] also through our chair of judges, who is quite heavily involved — that’s his job. […] We have overhauled this over the last few years as well, being much stricter. So there shouldn’t be any actively involved producers in the first round now. »

« No. No tenemos una declaración escrita de conflicto de interés. Nos informamos sobre las personas que juzgan para nosotros […] también a través de nuestro presidente del jurado, que está muy implicado: es su trabajo. […] Lo hemos revisado en los últimos años y somos mucho más estrictos. Así que no debería haber productores en activo en la primera ronda. »

En lugar de un documento: una verificación informal, confiada en lo esencial al presidente del jurado. Ninguna declaración de intereses firmada, ningún órgano de control, ninguna regla oponible de una edición a otra. Esta constatación vale también, hay que decirlo, para la World Beer Cup, que tampoco publica política alguna de ese tipo.

Pero lo importante está en la segunda mitad de su frase: el endurecimiento anunciado solo afecta a la primera ronda.

Los competidores están invitados a la ronda que corona

Mucho antes de que se le preguntara por los conflictos de interés, al describir simplemente la mecánica de las tres rondas, la directora de concursos enuncia el principio:

« In our first rounds you won’t have entrants or active brewers, unless by special invitation, which carries out additional checks. […] That’s the stage where we do allow entrants to participate — that’s always a big thing that we did, that we do want to engage with those people that make those products, without compromising the integrity of the results. »

« En nuestras primeras rondas no hay inscritos ni cerveceros en activo, salvo por invitación especial, que conlleva comprobaciones adicionales. […] Esa es la fase en la que sí permitimos que participen los inscritos: es algo a lo que siempre hemos dado importancia, queremos implicar a quienes elaboran los productos, sin comprometer la integridad de los resultados. »

« That stage » son la segunda y la tercera ronda. Las que conceden los títulos de « mejor cerveza del mundo ». Y su descripción de la composición lo confirma: a los expertos se suman vendedores, profesionales de bar y de taproom, « as well as producers ».

No es, pues, una grieta del sistema. Es el sistema, asumido y explicado: el título mundial lo concede una asamblea en la que se sientan competidores inscritos. Su justificación es coherente y merece publicarse entera — cruzar miradas en lugar de dejar juzgar solo a los cerveceros. Queda que ninguna regla escrita enmarca esa presencia, puesto que no hay ninguna.

Actualización del 29 de septiembre de 2026. Matthew Curtis, fundador y redactor jefe de la revista Pellicle y antiguo juez de los World Beer Awards, confirma lo que vio: «Fui juez en los World Beer Awards, y me quedé impactado cuando, en la final, invitaron a los participantes a unirse a los jueces». Y añade: «No entiendo cómo un concurso puede ser imparcial si permite que los participantes juzguen potencialmente sus propias cervezas». (traducido del inglés)

El caso chileno

La web oficial incluyó, entre sus jueces de la edición 2024, a un hombre al que ella misma describe como « fundador y director de Tübinger Craft Beer en Chile desde 2007 ». En 2025, Tübinger ganó el título de World’s Best Pale Amber, más dos medallas de oro de ganador nacional.

Preguntada, la directora de concursos responde primero con la primera ronda: « when he got the award, he wasn’t actually involved in the first round judging » — los productos chilenos se juzgaron en Norwich, al haberse suprimido las catas en Chile. Después, ante la insistencia, precisa:

« And yes, he attended that, because we do invite our regional representatives — whether that’s our Brazilian friends, the Canadians, or even the Japanese team. We do invite them to attend the second round. »

« Y sí, él asistió, porque invitamos a nuestros representantes regionales — ya sean nuestros amigos brasileños, los canadienses o incluso el equipo japonés. Los invitamos a asistir a la segunda ronda. »

Estaba, pues, presente en la ronda que concede el título mundial, el año en que su cervecería lo ganó. Su atenuante debe publicarse: en la segunda ronda, un producto pasa por diez a treinta personas repartidas en varias mesas, y « the chances of influencing anything there are next to zero ».

Se añaden dos elementos, facilitados espontáneamente. Este hombre es agente comercial y logístico remunerado del concurso — « Chris does help us with sales, helps us of course with logistics, which obviously is vital ». Y contribuye a definir las casillas en las que compite su propia cervecería: « it is quite helpful even for clarifying categories and styles », bajo el control del presidente del jurado.

Ninguna regla escrita lo prohíbe. No hay ninguna.

El caso que no admite discusión

Las listas archivadas de 2012 a 2024 permiten una verificación que 2025 y 2026 no permitirán jamás. Da esto.

Bastian Leikeim, propietario de la cervecería Altenburger, figura en el jurado del concurso en 2021 y 2022. Altenburger obtiene una plata en 2021 y, en 2022, el título de World’s Best Light Lager, acompañado de dos bronces. Un propietario de cervecería se sienta en el jurado el año en que su cervecería se lleva un título mundial.

Jeremy Swainson, maestro cervecero de Utopian, figura en el jurado en 2022. Utopian obtiene una medalla de oro ese mismo año.

No son accidentes aislados: empleados y propietarios de cervecerías se sientan en el jurado sin interrupción de 2017 a 2024. La página de jueces ha contado, con los años, con un hombre descrito como alguien que ayuda « a impulsar la innovación y la calidad para AB InBev », un « Senior Brewer en BrewDog » y el fundador de Shacklands Brewing.

Lo que hay que negarse a escribir

Se impone aquí una precisión de honestidad, porque corta de raíz la tentación.

Los dos años en que un hombre de BrewDog se sienta en el jurado — 2018 y 2022 — BrewDog no gana ninguna medalla. No hay, pues, correlación que alegar, y alegarla sería falso.

Lo que está establecido es de otro orden. Los dos mejores años de BrewDog en el palmarés — 2023, cinco oros y dos títulos nacionales, y 2026, donde nuestro recuento le atribuye ocho de las once líneas escocesas y tres de los cuatro títulos nacionales escoceses — son exactamente los años sin lista de jueces publicada.

El hecho demostrable no es una coincidencia. Es que ya no se pueden buscar. Y cuando se pregunta si las listas que faltan se publicarán algún día, la respuesta se refiere a las ediciones venideras, no a esas.

Capítulo 8 — Bélgica, Campeona del Mundo de la Medalla

Toca ahora hablar de nosotros, y hacerlo con honestidad.

Nuestro recuento completo del palmarés oficial da a Bélgica 137 medallas en la edición 2026 — 40 títulos nacionales, 5 oros más, 53 platas, 39 bronces —, cuarta nación tras Alemania (227), Francia (210) y China (173). Esos totales, que hasta ahora solo se apoyaban en un recuento japonés aislado, están ahora corroborados por un segundo recuento independiente, el nuestro. En 2026, la prensa atribuyó a Bélgica tres de los once títulos « World’s Best »: Bavik Super Pils en Lager, Brouwerij Westkwartier Oud Bruin en Sour & Wild, y L’Angelus Blonde en Pale Beer. La tercera es en realidad francesa, elaborada por la Brasserie Lepers. Quedan dos.

Esas cifras son bonitas. No miden la calidad de la cerveza belga. Miden la tasa de participación belga en un concurso de pago.

Un orden de magnitud, para situarse: el consejo regional de Hauts-de-France anunció que las cervecerías de esa única región francesa habían logrado 79 medallas en la edición 2026 — 22 oros, 29 platas, 28 bronces. Una región francesa, ella sola, alrededor del 4 % de todas las medallas repartidas en el mundo.

El coleccionismo

Brouwerij Van Steenberge anunció 12 medallas en los World Beer Awards 2025, repartidas entre siete cervezas, incluidos cinco oros con el título de ganador nacional: Gulden Draak Classic, Imperial Stout, Red, Smoked y Piraat.

Brouwerij Lindemans ofrece el caso de manual, y lo ofrece ella misma.

Imagen promocional de Brouwerij Lindemans, edición 2026. Siete botellas, once pegatinas.

Contemos lo que hay realmente detrás de esas once pegatinas: un oro acompañado de un título mundial, otros dos oros, dos platas, dos bronces. Siete medallas para siete cervezas — y es justamente la cifra que la prensa recogió aquel año. Once pegatinas, pues, porque cada oro viene acompañado de una pegatina « Belgium Winner » que premia exactamente lo mismo — el ganador nacional de un estilo es la medalla de oro de ese estilo — y porque el título mundial añade una tercera. Siete medallas, once pegatinas: la inflación no se produce en el recuento, se produce en la exhibición.

El World’s Best en cuestión es el de la subcategoría « No & Low Alcohol – Sour & Wild », y recayó en la Lindemans Kriek 0,0 % — una kriek sin alcohol. Geert Lindemans vio en ello « un homenaje al saber hacer de todo nuestro equipo y a seis generaciones de cerveceros Lindemans ». Seis generaciones de cerveceros, para una cerveza al 0,0 %, en una categoría creada duplicando todo el catálogo.

El año anterior, la casa lo había hecho aún mejor: diez distinciones en 2025, con el título mundial para la Framboise.

Y el procedimiento no es nuevo. La imagen de la edición 2022 — la que abre este artículo — alineaba seis botellas bajo catorce pegatinas: tres « World’s Best », cinco « Belgium Winner », cinco « Belgium Gold », una « Belgium Silver ». Seis medallas reales. Catorce pegatinas.

Anthony Martin Group, en Itterbeek — Timmermans, Bourgogne des Flandres, John Martin — fue anunciado por la prensa local como « nada menos que nueve veces premiado » en 2026; no hemos podido acceder al cuerpo del artículo para verificar el detalle.

Brouwerij Boon, en Lembeek, había obtenido 10 distinciones con cinco cervezas en 2024, entre ellas World’s Best Kriek, World’s Best Geuze y el título de categoría World’s Best Sour & Wild Beer.

Brouwerij Haacht exhibe en su propia web tres títulos « World’s Best » distintos: Tongerlo Blond, « mejor cerveza del mundo » 2014; Mystic Cherry, mejor cerveza del mundo de la categoría « Fruit & Vegetable » 2018; Tongerlo Tripel, « mejor tripel belga del mundo » 2022. Su Super 8 IPA alinea nueve medallas cosechadas en cuatro concursos diferentes — World Beer Awards 2019, 2022 y 2024, International Beer Challenge 2019, 2020 y 2021, Brussels Beer Challenge 2017 y 2020, Meininger’s International Craft Beer Award 2019. Y su Super 8 Rouge 0.0 acumula un bronce belga en los World Beer Awards 2024 con un oro en los « World Alcohol-Free Awards » 2025 — otro concurso « World » más.

Duvel Moortgat lo comunicó así: « Duvel ha sido elegida de nuevo World’s Best Pale Ale – Belgian Style Strong, tras haber obtenido ya el mismo premio en 2018. » La misma cerveza, el mismo título, dos veces.

Brew Society, en Heule, ganó el título de World’s Best Flanders Red Ale en 2024, y después el de World’s Best Sour & Wild Beer en 2025 — con la misma cerveza, la SOSAB Flemish Red Ale XII.

Ninguna de estas cervecerías hace trampa. Todas hacen lo que hace cualquier empresa racional ante una oportunidad comercial: inscriben cervezas, pagan, ganan, comunican. El descuento por volumen está ahí precisamente para animarlas. El reproche no les corresponde.

Pero hay que nombrar lo que ocurre: cervecerías, algunas con varios siglos de historia, compran a una editorial de revistas de Norwich un adjetivo que no necesitan comprar.

Y los industriales

El palmarés belga no es un palmarés artesanal. En 2024, de las once cervezas belgas premiadas, tres eran productos de AB InBev: Jupiler 0.0, Leffe Bruin 0.0 y Hoegaarden Verboden Vrucht.

Stella Artois figura en los registros de los World Beer Awards como « World’s Best International Lager » 2019. Ha seguido coleccionando: bronce en 2023, dos platas y un bronce en 2024, y bronce de nuevo en 2025.

En 2019, el título de « World’s Best Speciality Beer » recayó en Sharp’s Brewery, cuya imagen es la de una cervecería de Cornualles, y que pertenece a Molson Coors.

El caso belga que lo resume todo

En 2017, la RTBF hizo lo que nadie más hizo: volvió sobre su propia cobertura.

Una cerveza belga, la Tripick, había sido presentada en todas partes como laureada de los World Beer Awards. La radiotelevisión pública publicó un artículo correctivo titulado « La Tripick elegida mejor cerveza belga en su categoría y no mejor cerveza de Bélgica ». En él establecía tres cosas.

Una. La Tripick había ganado sin competencia: era la única inscrita en su categoría.

Dos. La edición contaba entonces con 71 categorías y subcategorías — « ¡hay 71! », exclamaba el artículo — y son los propietarios de la cerveza quienes, « a cambio de dinero contante y sonante », eligen la categoría en la que compite su producto.

Tres. La Tripick « no es una cervecería de verdad, se elabora por encargo en Lupulus, en las Ardenas ». La campeona era una marca subcontratada.

La RTBF dio la palabra a un tendero de cervezas belga, David Soors, que regenta los Beer Markets de La Louvière y de Namur. Fue él quien calificó el episodio de « operación de marketing basada en una deformación de los hechos », denunció un « relevo mediático ingenuo y truncado » y habló de « esta medalla sin valor ». Relató también la continuación concreta: clientes que venían a reclamar una cerveza que él no tenía, y que no pensaba encargar.

Nueve años después, las 71 categorías se han convertido en 107.

Capítulo 9 — Lo que Dicen los que Beben

Confrontemos algunos títulos mundiales de 2026 con las notas del público. Untappd no es un jurado de profesionales, y sus medias tienen sus sesgos. Pero descansan sobre volúmenes que ningún jurado puede igualar.

Cerveza	Título « World’s Best » 2026	Nota Untappd	Número de valoraciones
Maisel’s Weisse Alkoholfrei (DE)	No & Low Alcohol	3,3 / 5	24.723
L’Angelus Blonde (FR)	Pale Beer	3,4 / 5	8.961
Twice Brewed Pitch Black (UK)	Mid-strength	3,5 / 5	135
Harvey’s Lewes Castle Brown (UK)	Dark Beer	3,7 / 5	1.379
Le Trou du Diable Le Coq (CA)	Flavoured	4,0 / 5	1.708
Brouwerij Westkwartier Oud Bruin (BE)	Sour & Wild	3,6 / 5	274
Keller Holz Imperial Stout (MD)	Stout & Porter	3,8 / 5	198
Landel Atrás do Bloco (BR)	IPA	4,2 / 5	103
Fulu Fresh Beer German Wheat (CN)	Wheat Beer	sin página encontrada	—

Consultado los días 17 y 19 de agosto de 2026. Los dos títulos de 2026 no recogidos aquí son los de Bavik Super Pils (Lager, Bélgica) y Schneider Weisse Tap 9 Eisbock (Speciality, Alemania). Las notas de Untappd cambian de un día para otro; los órdenes de magnitud, no.

Dos observaciones — y hay que decir de entrada que la segunda no va en el sentido que esperábamos.

Primero, la brecha muestral. La « mejor IPA del mundo » de 2026 fue valorada por 103 personas. Otro laureado mundial de la misma edición, por casi 25.000. Ambas cervezas recibieron el mismo adjetivo. No están en la misma realidad. Tres de los campeones del mundo de 2026 suman, entre los tres, menos de seiscientas valoraciones.

Segundo, una sola de las once cervezas coronadas mejores del mundo en 2026 resulta ilocalizable en Untappd: la china Fulu. Las otras dos que creíamos ausentes sí están — y la moldava Keller Holz, con un 3,8 sobre 5, está mejor valorada que la mayoría de los demás laureados. El proceso por oscuridad no se sostiene, pues: el problema de este palmarés no es que sus campeones sean malos o desconocidos, sino que produce once al año, más ciento siete títulos de estilo, y que un título repartido a esa escala ya no criba nada.

El caso más espectacular es anterior. En 2024, el título de « World’s Best Dark Beer » — todas las stouts, porters, dubbels y bocks del planeta juntas — fue a parar a la Dragon Premium Dark Beer, una lager oscura industrial producida por Vattanac Brewery, en Camboya. Esa misma cerveza también ganó, el mismo año, el título de « World’s Best Dark Beer Mild ». Dos títulos mundiales para un solo producto en una sola edición.

Está valorada con un 3,1 sobre 5 por 403 usuarios de Untappd.

Y luce además sendos « Gold Quality Awards » de Monde Selection en 2024, 2025 y 2026, más un « Diamond Trophy » que premia precisamente tres oros consecutivos — la institución belga que, en 2015, concedía una distinción al 87,9 % de los productos que se le presentaban, y cuyas preguntas frecuentes precisan que « la imagen de la distinción puede utilizarse sin coste adicional durante tres años a partir del año de su concesión ».

Una lager camboyana, dos títulos mundiales y un oro belga. El sistema funciona a la perfección.

Capítulo 10 — El Azar, Medido

Queda una cuestión de fondo: ¿y si, pese a todo, estas medallas detectaran algo real?

La investigación ya lo ha zanjado, en un ámbito vecino y mejor estudiado.

En 2009, Robert Hodgson publicó en el Journal of Wine Economics un análisis de la concordancia entre trece concursos de vino estadounidenses. Su resultado es brutal. De 2.440 vinos inscritos en más de tres concursos, el 47 % recibió una medalla de oro en alguna parte. Pero el 84 % de esos mismos vinos premiados no recibió distinción alguna en otro concurso. Su conclusión: la probabilidad de conseguir un oro en un concurso es estadísticamente independiente de la de conseguirlo en otro. Ganar una medalla de oro, escribe, « está fuertemente influido por el puro azar ».

En 2017, Neuninger, Mather y Duncan publicaron en el Journal of Retailing and Consumer Services un estudio sobre el escepticismo de los consumidores ante las distinciones vinícolas. Los participantes juzgan esas distinciones « confusas y engañosas », y critican su falta de transparencia. Y aun así las utilizan para elegir. La señal funciona pese a la incredulidad.

Ese es el corazón económico del asunto. Una encuesta del Wine Market Council, citada por el sitio especializado Bevfluence, concluye que solo el 4 % de los consumidores declara tener en cuenta las medallas al comprar. Pero en el vino la medalla se paga: el estudio causal de Paroissien y Visser, publicado en el American Journal of Agricultural Economics, cifra en un 13 % la subida de precio que permite — el sector, por su parte, lleva mucho tiempo manejando una horquilla del 10 al 15 %. La pegatina no necesita convencer. Necesita estar ahí.

Capítulo 11 — El Silencio, y su Final

Las críticas no son nuevas.

El artículo de Wikipedia en francés dedicado a los World Beer Awards señala que « algunos califican este concurso de “mascarada” e incluso de racketeering, por su gran número de categorías en las que pueden competir las cervezas y por la elevada proporción de cervezas inscritas que reciben medalla ». La referencia en la que se apoya es el artículo de Happy Beer Time citado más abajo: las dos fuentes son en realidad una sola.

El 18 de diciembre de 2017, el sitio francés Happy Beer Time publicaba « El escándalo de los World Beer Awards, ¡acabemos con la estafa! », calificando el concurso de « pura patraña » y denunciando un « reparto de medallas a espuertas incluso cuando solo hay una o dos cervezas en una categoría ».

En octubre de 2019, el blog anglófono Beer Idiots cerraba su examen del palmarés con: « Todo depende, al final, de quién paga por jugar », señalando que en el palmarés faltan « muchos, si no la mayoría, de los grandes cerveceros artesanales, pequeños y grandes, que no se han molestado en desembolsar la cuota de inscripción », y que « algunos de los mayores productores de lámbica de Bélgica ni siquiera figuran ».

El bloguero canadiense Ben Johnson formulaba ya en marzo de 2016 una objeción todavía más de fondo: los concursos no detectan las mejores cervezas, premian la conformidad con las guías de estilo de sus jueces — y el modelo de pago excluye de entrada a las cervecerías que se niegan a entrar. Conviene oponerle la defensa del sector, que él mismo publicaba en ese mismo artículo: para Rob Engman, fundador de los Canadian Brewing Awards, los jueces no cobran, las cuotas financian el funcionamiento del concurso, y las cervecerías salen ganando — tanto en visibilidad como en moral de equipo.

Un sitio especializado en whisky, examinando los concursos del mismo grupo, planteaba la pregunta en los términos más sencillos posibles: « Al fin y al cabo, ¿cuántos premios puede repartir una misma asamblea? »

A ninguna de estas críticas, publicadas a lo largo de nueve años, en francés y en inglés, había dado el organizador jamás una respuesta pública. Ni en los artículos afectados, ni en un comunicado, ni en su web. La RTBF, al publicar su corrección, no había obtenido declaración alguna de los World Beer Awards; las palabras críticas que cita provienen de un tendero de cervezas belga.

El único elemento que se parecía a una defensa figuraba en una presentación de la edición 2024, en la que Pete Brown explica que aprecia los World Beer Awards porque « mantienen un buen equilibrio » entre el criterio profesional de la fidelidad al estilo y el criterio del bebedor, « ¿es esta una cerveza agradable de beber? ». Es una defensa del método de cata, no una respuesta a la pregunta del número de medallas.

El 1 de septiembre de 2026

El silencio ha terminado. Requerido el 21 de agosto, el organizador respondió el 28, y su directora de concursos concedió cincuenta minutos de entrevista el 1 de septiembre, con las cifras abiertas en pantalla y las dieciocho preguntas recibidas de antemano. No hemos encontrado rastro de ninguna otra entrevista concedida por el organizador a un tercero desde 2020.

Respondió a todo. Facilitó las dos cifras que el concurso nunca había publicado. Explicó el baremo, la estructura de las rondas, el troceado de los estilos, el umbral de la categoría sin alcohol, la lógica tarifaria. Reconoció sin rodeos la ausencia de política de conflictos de interés. Señaló un error factual en la primera versión de este artículo — las cervezas por encima del 3 % — y ese error ha sido retirado.

Y corrigió la cifra central en el sentido que no le convenía: « so it’s seven in ten ».

Su defensa de fondo, que debe publicarse entera, cabe en una frase: la estructura aumenta el número de medallas, pero no a costa de la calidad.

« The structure of round one, how we do this, contributes to the overall medal ratio, because we do judge firstly by country, category and style. That is a volume — it’s a volume thing. […] It doesn’t affect the quality, however. It doesn’t mean that we would give awards to products that don’t have the quality. […] Once you pass that country winner, you’re down to a hundred. So if you really want to go for a global award in one of those styles, you’re then a hundred out of twenty-five hundred. »

« La estructura de la primera ronda, nuestra manera de hacerlo, contribuye a la proporción global de medallas, porque juzgamos primero por país, categoría y estilo. Eso es volumen: es una cuestión de volumen. […] Eso no afecta a la calidad, sin embargo. No significa que premiemos productos que no tienen calidad. […] Una vez superado el campeón nacional, se baja a un centenar. Si de verdad se aspira a un premio mundial en uno de esos estilos, se está entonces en cien sobre dos mil quinientos. »

En este último punto tiene razón, y la verificación lo confirma: un centenar de títulos mundiales para 2.536 inscripciones son alrededor del 4 % — exactamente la severidad de la World Beer Cup. En la cima, ambos concursos se equivalen. Toda la diferencia está en lo que se llama « medalla ».

La entrevista íntegra, dieciocho preguntas, verbatim y traducción, se publica aquí: « Es una cuestión de volumen ».

Nadie ha Perdido

No hay escándalo en esta historia. No hay dinero sucio, ni jurado comprado, ni catador deshonesto. Pete Brown juzgó 450 cervezas y encontró cinco o seis excepcionales; es un trabajo serio, y su relato es el de un hombre honesto.

Hay una empresa editorial instalada en Norwich que comprendió, antes que las demás, que se puede vender a cuarenta mercados distintos el mismo producto: un adjetivo en superlativo, editado en tantos ejemplares como permita el troceado de las categorías. Lo hace legalmente, abiertamente, y lo hace bien. Su tarifa está publicada. Su descuento por volumen está publicado. Lo que no publica — el baremo, la guía de estilos, el umbral del sin alcohol, la tarifa de los materiales, la lista de sus jueces, el número de cervezas en liza, el total de medallas — no se publica porque nada la obliga a ello.

Y cuando se le pregunta, responde. Quizá sea la constatación más incómoda de esta historia: habrá bastado con plantear las preguntas, una vez, para obtener en cincuenta minutos lo que nueve años de críticas públicas nunca habían obtenido.

Y hay un sector que compra. Cervecerías belgas de varios siglos, grupos multinacionales, marcas elaboradas por encargo, una cervecería moldava, una lager camboyana. Todos se llevan algo, y ese algo acaba en una etiqueta, en un lineal, ante alguien que duda entre dos botellas.

Amigos míos, la cerveza belga no necesita que le digan que es la mejor del mundo. Su cultura está inscrita desde 2016 en la Lista representativa del patrimonio cultural inmaterial de la humanidad de la UNESCO, lo que vale bastante más que una pegatina dorada de 307,50 euros. Nuestras gueuzes, nuestras trapenses, nuestras rojas de Flandes no esperaron a una editorial de revistas de Norwich para existir, y no la necesitarán para seguir existiendo.

En 2017, en las páginas de la RTBF, el tendero de cervezas David Soors calificaba el relevo mediático de estos palmareses de « ingenuo y truncado ». La palabra justa quizá sea más sencilla. Cada mes de agosto, la prensa anuncia que una cerveza es la mejor del mundo. No dice cuántas cervezas son la mejor del mundo ese mismo día.

Ciento siete.

Ni cuántas se van con una medalla. Siete de cada diez — y la cifra es del organizador.

— Dimitri Ratkovic, Doctor Beer Brussels. Primera publicación el 19 de agosto de 2026; versión revisada el 9 de septiembre de 2026, tras entrevista con el organizador.

Nota Metodológica

Este artículo se publicó por primera vez el 19 de agosto de 2026. El 21 de agosto se ofreció al organizador un derecho de respuesta; contestó el 28, y su directora de concursos, Anita Ujszaszi, concedió una entrevista de cincuenta minutos el 1 de septiembre, por videoconferencia, on the record, grabada con su acuerdo. Las dieciocho preguntas se le enviaron por adelantado, a petición suya. Ha recibido esta versión antes de su publicación, con derecho a verla — no a modificarla, ya que todo lo que se le atribuye procede de la grabación autorizada. La entrevista íntegra se publica por separado.

Esta versión revisada incorpora sus respuestas. Esto es lo que ha cambiado, y lo que sigue siendo limitado.

Lo que se ha retirado. La primera versión afirmaba que el palmarés de 2026 contenía, en la categoría No & Low Alcohol, cervezas por encima del 3 %. Comprobado durante la entrevista, el único caso aparente es una errata del documento oficial. Al no haber podido establecer ningún contraejemplo, la afirmación queda retirada. También se han retirado: un cálculo de medallas por cervecería, ya que las 603 cervecerías censadas no corresponden a 603 inscritos distintos — los grupos inscriben por sus filiales — y una estimación de inflación de títulos por troceado geográfico, medida en cuatro títulos de 565 y por tanto insignificante.

Lo que ya está establecido. Las inscripciones (2.536 en cata, 211 en diseño, 2.570 productos distintos, 64 países y regiones), el total de medallas de cata (1.796), el número de títulos nacionales (569), el número de jueces (44 en la primera ronda, unas 102 en total) y la tasa de medallas (70,8 %, que ella misma formula como « seven in ten ») proceden de la directora de concursos, leídos en su propio sistema durante la entrevista. Ninguna de esas cifras la publica el concurso. Son, pues, sólidas en cuanto a su fuente, e inverificables en cuanto a su exactitud interna.

El recuento del palmarés oficial. Las páginas 10 a 47 del PDF de resultados de 2026 se recontaron íntegramente el 2 de septiembre de 2026. Ese recuento da 656 medallas de plata y 519 de bronce — cifras idénticas a la unidad a las del recuento manual japonés, lo que valida el método —, 616 medallas de oro, de las cuales 565 con título nacional, y 854 grupos país × estilo, de los que 289 sin ningún oro. Los totales por país (Bélgica 137, Alemania 227, Francia 210, China 173) se apoyan ahora en dos recuentos independientes y ya no en una fuente única.

Lo que sigue sin publicarse, y por tanto es inverificable. El baremo de puntuación, la guía de estilos desde 2019, el umbral de alcohol de la categoría No & Low, la tarifa de los materiales promocionales y las listas de jueces de las ediciones 2025 y 2026.

Sobre los conflictos de interés. La ausencia de política escrita queda establecida por la respuesta directa de la directora de concursos, y corroborada por el examen de las páginas del concurso de 2012 a 2026. Los casos nominales citados en el capítulo 7 se apoyan en las listas de jueces publicadas por el propio concurso para los años en cuestión, cotejadas con sus propios palmareses. No se alega falta personal alguna: el objeto del capítulo es la ausencia de regla, no la conducta de las personas citadas. La presencia de un juez en la segunda ronda de la edición 2025 queda establecida por la declaración de la propia directora de concursos.

Lo que no se alega. No se establece vínculo alguno entre la presencia de un juez de BrewDog en 2018 y 2022 y los resultados de esa cervecería: esos dos años no obtiene ninguna medalla. La constatación del capítulo 7 es que sus mejores años coinciden con las ediciones sin lista de jueces publicada, lo que vuelve imposible cualquier verificación — no que haya habido influencia.

Sobre la antelación de la entrevista. No se ha encontrado rastro de ninguna entrevista concedida por el organizador a un tercero desde 2020, sobre ninguno de sus concursos. Es una prueba negativa, limitada a lo que indexan los motores de búsqueda, y dos fuentes no han podido consultarse.

La tasa de los World Beer Awards no es estrictamente comparable con las de los demás concursos del capítulo 5: los WBA medallan primero país por país, antes de una confrontación mundial. Las tasas de la tabla se dan con estructuras distintas, que es precisamente el objeto del capítulo. La directora de concursos lo subraya, y tiene razón: en el nivel de los títulos mundiales, la severidad de ambos concursos es comparable.

El ritmo de cata citado en el capítulo 3 corresponde a la edición 2024, mientras que el recuento de medallas corresponde a la de 2026: la comparación aproxima dos ediciones distintas y se presenta como tal. Por equidad, la frase de Pete Brown sobre la homogeneidad de las puntuaciones se restituye con su contexto: la enunciaba como una buena noticia.

El recuento de las pegatinas de Lindemans del capítulo 8 es una observación directa de las imágenes promocionales publicadas por la cervecería para las ediciones 2022 y 2026, y no una cifra comunicada por ella ni por el organizador.

Las consultas en Untappd se realizaron los días 17 y 19 de agosto de 2026 y cambian a diario. Untappd no es un jurado profesional y sus medias tienen sus sesgos; aquí solo se utilizan para medir diferencias de volumen de valoraciones.

Por lo demás, worldbeerawards.com sirve un archivo robots.txt que devuelve un error de servidor, lo que vuelve el sitio entero inaccesible a cualquier consulta automatizada conforme a los estándares de la web — archivado, indexación y verificación incluidos. Nada permite decir si se trata de una negligencia técnica o de una decisión. Las páginas del concurso citadas aquí se han leído a través de su sitio matriz, worlddrinksawards.com.

Fuentes & Referencias