« Es una Cuestión de Volumen »

« Es una cuestión de volumen. » La frase es de Anita Ujszaszi, directora de concursos del grupo Paragraph, que organiza los World Beer Awards. Así describe el mecanismo por el cual, en 2026, de 2.536 cervezas inscritas, 1.796 se fueron con una medalla. Y es ella quien corrigió mi cifra: donde mi investigación del 19 de agosto hablaba de seis cervezas de cada diez, ella la situó más arriba — « seven in ten ».

El 21 de agosto escribí al organizador ofreciéndole un derecho de respuesta. El 28 me contestaron. El 1 de septiembre a las diez me concedió cincuenta minutos por videoconferencia, con sus cifras abiertas en pantalla y las dieciocho preguntas recibidas de antemano. Las respondió todas. No he encontrado rastro de ninguna otra entrevista concedida por el organizador a un tercero desde 2020, ni sobre los World Beer Awards ni sobre los otros treinta y cinco concursos del grupo. Y en cincuenta minutos se me opuso un solo error factual: lo he corregido, exactamente donde estaba.

Aquí está la entrevista, en el orden en que transcurrió. Las respuestas se reproducen en inglés, con las palabras que ella empleó, y la traducción al español debajo. No la interrumpo en ningún momento: los cinco recuadros de verificación están señalados como tales, y tres de ellos le dan la razón.

Cómo se realizó esta entrevista. La conversación tuvo lugar el 1 de septiembre de 2026, de 10:00 a 10:53, hora de Bruselas. Fue on the record desde el primer contacto, por escrito. La grabación fue solicitada y autorizada, con fines de transcripción. Las dieciocho preguntas se enviaron por adelantado, a petición suya. Las citas proceden de la transcripción: se han aligerado de las vacilaciones y repeticiones propias del habla, sin alterar el sentido; los cortes se indican con puntos suspensivos. Anita Ujszaszi recibió este texto antes de su publicación, con derecho a verlo — no a modificarlo, ya que todo lo que se le atribuye procede de la grabación que ella autorizó.

Quién es

Anita Ujszaszi — “I’m the awards director. That means I look after all of the Paragraph’s awards. […] Paragraph is now coming up almost 30 years, and we have a number of awards — 36, to be exact. […] Beer is still the biggest, closely followed by whisky, very closely. I’ve been doing this since 2015.”

« Soy la directora de concursos. Eso significa que me ocupo de todos los concursos de Paragraph. […] Paragraph va camino de los treinta años y tenemos un buen número de concursos: treinta y seis, exactamente. […] La cerveza sigue siendo el mayor, seguido muy de cerca por el whisky. Llevo en esto desde 2015. »

La sede está en Norwich, Norfolk. Cuenta, riendo, dónde se celebra la primera ronda británica:

“Our first round tasting in the UK is actually held at the football stadium.”

« Nuestra cata de primera ronda en el Reino Unido se celebra, de hecho, en el estadio de fútbol. »

A · Las cifras de 2026

1 · ¿Cuántas cervezas se inscribieron este año?

“For taste, we had a lovely 2,536 products entered. And in design, 211. […] If we’re talking about products entered to the awards, it was 2,570 — and that is purely because some products will be entered in taste and design. […] And that came in total from 64 countries and regions.”

« En cata tuvimos 2.536 productos inscritos. Y en diseño, 211. […] Si hablamos de productos inscritos en el concurso, fueron 2.570, simplemente porque algunos productos se inscriben en cata y en diseño. […] Y todo ello procedente de 64 países y regiones. »

Es la primera vez en años que se facilita esta cifra. Es coherente: 2.536 + 211 = 2.747 inscripciones para 2.570 productos distintos, es decir, 177 productos presentes en ambas pruebas.

2 · ¿Cuántas medallas se otorgaron en total?

“We had about 1,796 medals. And to touch on why you might have seen different figures — and I know you said you counted them, so that was a lot of diligent work — when we publish things, it is getting published at different times, at different stages. Sometimes we withhold a category if there are still checks ongoing.”

« Tuvimos unas 1.796 medallas. Y sobre por qué habrá visto cifras distintas — sé que usted las contó, es un trabajo meticuloso —, cuando publicamos, lo hacemos en momentos y fases distintos. A veces retenemos una categoría si aún hay comprobaciones en curso. »

Verificación. La cifra salió de su propio sistema durante la llamada, en cuestión de segundos. No está publicada. Dos blogueros independientes, uno japonés y otro brasileño, recontaron el PDF oficial a mano y llegaron a 1.795 y 1.775. He rehecho el recuento completo de las páginas 10 a 47 del palmarés oficial: 656 platas y 519 bronces, cifras idénticas a la unidad al recuento japonés.

3 · ¿Cuántas cervecerías?

“603. […] Now, that is breweries. That doesn’t mean 603 clients have entered, because a big group has several breweries. You take AB InBev, you take Goose Island — there are so many big conglomerates that will enter on behalf of other clients.”

« 603. […] Pero son cervecerías. Eso no significa que se hayan inscrito 603 clientes, porque un gran grupo posee varias cervecerías. Tome AB InBev, tome Goose Island: hay tantos grandes conglomerados que inscriben en nombre de otros clientes. »

Una precisión que aporta ella misma: ninguna proporción de « medallas por cervecería » puede calcularse a partir de esa cifra.

4 · ¿Cuántas de esas medallas de oro llevaban además un título nacional?

“569.”

Respondido a la unidad, en unos veinte segundos.

5 · ¿Cuántos jueces participaron?

“We have three stages of judging. […] Our round one judging — this is where the medals then get awarded, as well as the country winners. That is done by our core panels. […] And in total there, across the world, we had about 44, about 50. […] Then we have our second and third round tasting, which is a big get-together in Norwich every year over an entire day […] which brings it to about 102. So I think that’s just important to know: fewer people judge a lot of beer, and a lot of people judge little beer.”

« Hay tres etapas de evaluación. […] La primera ronda es donde se otorgan las medallas y también los campeones nacionales. Lo hacen nuestros paneles principales. […] En total, en todo el mundo, tuvimos unos 44, unos 50. […] Luego vienen la segunda y la tercera ronda, un gran encuentro en Norwich, una jornada entera […] lo que eleva el total a unas 102 personas. Creo que es importante entender esto: poca gente juzga mucha cerveza, y mucha gente juzga poca cerveza. »

Continúa, antes incluso de cualquier pregunta sobre conflictos de interés, con la composición de las rondas:

“In our first rounds you won’t have entrants or active brewers, unless by special invitation, which carries out additional checks. […] That’s the stage where we do allow entrants to participate — that’s always a big thing that we did, that we do want to engage with those people that make those products, without compromising the integrity of the results.”

« En nuestras primeras rondas no hay inscritos ni cerveceros en activo, salvo por invitación especial, que conlleva comprobaciones adicionales. […] Esa es la fase [la segunda y la tercera ronda] en la que sí permitimos que participen los inscritos: es algo a lo que siempre hemos dado importancia, queremos implicar a quienes elaboran los productos, sin comprometer la integridad de los resultados. »

Y sobre quién compone esa ronda final:

“There will be on and off trade, there’ll be sellers, there’ll be people that work in bars or taprooms, as well as producers. […] When we bring all of those different opinions together, we feel that really helps — when we have a winner, it’s been judged by different eyes, not just by brewers.”

« Habrá hostelería y distribución, vendedores, personas que trabajan en bares o taprooms, y también productores. […] Cuando reunimos todas esas opiniones, creemos que ayuda de verdad: cuando tenemos un ganador, ha sido juzgado por ojos distintos, no solo por cerveceros. »

B · El método

6 · ¿Existe una escala de puntuación, y qué puntuación debe alcanzar una cerveza?

“Of course there is. […] This is something we normally don’t — not that we don’t share it, but we’ve got to be careful. […] We want people to think about: is this a great beer? Would I happily drink that? […] So it’s all about the mindset for us. That’s why we’re always very careful of publishing those scales.”

« Por supuesto que existe. […] Es algo que normalmente no — no es que no la compartamos, pero hay que ser prudentes. […] Queremos que la gente se pregunte: ¿es una gran cerveza? ¿La bebería con gusto? […] Todo es cuestión de mentalidad. Por eso somos siempre muy prudentes a la hora de publicar esas escalas. »

Después explica el mecanismo, con sus propias cifras. Es el pasaje más esclarecedor de la entrevista.

“We always say it’s like the Olympics. If we have four products in the running and they get a 7.9, an 8.1, an 8.5 and a nine — yes, the nine will be getting the gold medal. But the 8.5, which would probably qualify for a gold medal if I look at our scoring system, can’t get a gold medal, because that’s gone. So that will get a silver medal. And the 8.1 will get the bronze. Even though they have passed the threshold of getting the gold medal.”

« Siempre decimos que es como los Juegos Olímpicos. Si tenemos cuatro productos en liza y obtienen 7,9 — 8,1 — 8,5 — y 9, sí, el 9 se llevará el oro. Pero el 8,5, que probablemente optaría a una medalla de oro según nuestro sistema de puntuación, no puede llevárselo, porque ya está adjudicado. Así que recibirá plata. Y el 8,1 recibirá bronce. Aunque hayan superado el umbral del oro. »

Inmediatamente da el ejemplo inverso:

“Let’s say we only have one product entered, from Cambodia, and it is a nice little lager and it gets a seven, because it’s good but it’s not tremendously great. That would not reach our gold threshold. That would only get a silver medal.”

« Supongamos que solo hay un producto inscrito, de Camboya, una lager agradable, y que obtiene un 7, porque es buena pero no extraordinaria. No alcanzaría nuestro umbral del oro. Solo obtendría plata. »

7 · ¿Puede un panel decidir no otorgar nada en un estilo flojo?

“A panel never votes on medals. Every judge gives a product a score. […] We do not tell our judges, when the products are in front of them, ‘this is the only one from Cambodia’. […] Sometimes we don’t even give the countries. So we do it as blind as we possibly can, and it is all score-based.”

« Un panel nunca vota las medallas. Cada juez otorga una puntuación al producto. […] No decimos a nuestros jueces, cuando tienen los productos delante, « esta es la única de Camboya ». […] A veces ni siquiera indicamos los países. Lo hacemos, pues, tan a ciegas como es posible, y todo se basa en las puntuaciones. »

“Even when we evaluate the scores, it is all numbers. We don’t put the products in — it’s all done through ID numbers. […] No, it’s all done through numbers and formulas. And we do a sense check. We don’t just take what judges say. […] Is a group more harsh than another?”

« Incluso cuando evaluamos las puntuaciones, todo son cifras. No introducimos los productos: todo se hace mediante números de identificación. […] No, todo se hace con números y fórmulas. Y hacemos una comprobación de coherencia. No nos limitamos a aceptar lo que dicen los jueces. […] ¿Es un grupo más severo que otro? »

Añade que una misma casilla país × estilo la juzgan las mismas personas, para que una mesa más severa no distorsione la comparación.

8 · ¿El oro, la plata y el bronce se otorgan por país y por estilo?

“Correct. To the point of: if a product isn’t good enough, it will not get a gold. […] We only give out in each case normally one gold, a silver and a bronze, if the products have high enough scores. There’s a couple of exceptions to that […] Sometimes there are two products that are very close together — we’re talking probably 0.5, maximum — […] we would give two gold medals. Which is why the gold medals are slightly higher than the country winners. However, only the [highest] scoring product will carry the title country winner.”

« Correcto. Hasta el punto de que si un producto no es lo bastante bueno, no obtendrá el oro. […] Normalmente solo damos, en cada caso, un oro, una plata y un bronce, si los productos tienen puntuaciones suficientes. Hay un par de excepciones […] A veces hay dos productos muy próximos — hablamos de 0,5 como máximo — […] entonces damos dos medallas de oro. Por eso hay algo más de medallas de oro que de campeones nacionales. Pero solo el producto mejor puntuado llevará el título de campeón nacional. »

Sobre las casillas muy pobladas — el ejemplo de las cervezas de trigo bávaras, cincuenta productos de un mismo país en un mismo estilo — indica que allí se otorgan más medallas: « that’s where we do award more medals ».

Verificación. El palmarés oficial confirma este punto y muestra su alcance: en una misma casilla, Francia obtiene un oro, dieciocho platas y un bronce. China, en otra, un oro, seis platas y seis bronces. Solo el oro está limitado a uno — dos en caso de empate técnico. La plata y el bronce, no.

9 · ¿Quién decide el número de estilos, que pasó de 71 en 2017 a 107 en 2026?

“Very simple: each year our chair of judges will review what are the current styles within the beer world. […] So this year, for example, we’ve added in tea beers, because it’s an up-and-coming category, especially in Asia. Sometimes we also put a few back together […] It’s a minefield, what concerns beer styles, because there is so much innovation out there.”

« Muy sencillo: cada año, nuestro presidente del jurado revisa cuáles son los estilos vigentes en el mundo de la cerveza. […] Este año, por ejemplo, hemos añadido las cervezas al té, porque es una categoría emergente, sobre todo en Asia. A veces también volvemos a agrupar algunas […] Es un campo de minas, el asunto de los estilos, porque hay muchísima innovación. »

Al preguntarle quién es esa persona:

“The chair of judges. We always have a chair of judges that is an expert in the field of beer, and he will consult whoever he needs to consult as well. […] For the past two years it’s been Pete Brown. It’s been Adrian Tierney-Jones before that, for a long time.”

« El presidente del jurado. Siempre tenemos un presidente del jurado que es experto en el mundo de la cerveza, y consulta a quien necesite consultar. […] Estos dos últimos años ha sido Pete Brown. Antes fue Adrian Tierney-Jones, durante mucho tiempo. »

10 · ¿Cuál es el umbral de alcohol de la categoría No & Low?

“I want to say we make our own rules, because we’ve got to cater to the entire world […] We always say: if your product needs to be legally, properly labelled within your country […] that’s a regional thing and that’s got to be correct. But we allow in that grouping, and that’s really what it is, it’s a grouping by us, up to 3 %.”

« Yo diría que hacemos nuestras propias reglas, porque tenemos que atender al mundo entero […] Siempre decimos: si su producto debe estar legal y correctamente etiquetado en su país […] eso es un asunto regional y debe respetarse. Pero nosotros admitimos en esa agrupación, y eso es exactamente lo que es, una agrupación nuestra, hasta el 3 %. »

Sobre mi afirmación de que el palmarés de 2026 contenía cervezas por encima del 3 % en esa categoría:

“I’ve checked, and the only one I could see was the Samuel Adams, but there was actually a typo with the 7 that should be 0.5. Did you find an example? Let us know.”

« Lo he comprobado, y la única que encontré fue la Samuel Adams, pero era una errata: un 7 en lugar de 0,5. ¿Ha encontrado usted algún ejemplo? Háganoslo saber. »

Verificación, y rectificación. No he podido aportar ningún contraejemplo, ni durante la llamada ni después. Esta afirmación de mi artículo original no está establecida y la retiro. Subsiste, en cambio, la diferencia de definiciones: en Bélgica, el real decreto reserva la mención « sin alcohol » a las bebidas que no superan el 0,5 % vol, y « bajo en alcohol » al 1,2 %. La agrupación del concurso llega al 3 % — seis veces el primer umbral — y esa cifra no figura en ningún documento público, ya que la guía de estilos no se publica desde 2019.

11 · ¿Cómo se deciden las fronteras entre países?

“Welcome to my world of trying to be politically correct. It’s a nightmare. […] For certain regions of the world, instead of going by the politically assigned country lines, we do award things more regionally — such as Ireland. That’s why there’s no Northern Ireland: Ireland is an island. […] We treat England and Scotland separately. Now, why is there no Wales? Because we have decided to not enter that. That’s the short version.”

« Bienvenido a mi mundo, el de intentar ser políticamente correcta. Es una pesadilla. […] Para ciertas regiones del mundo, en lugar de seguir las fronteras políticas, premiamos de forma más regional: Irlanda, por ejemplo. Por eso no hay Irlanda del Norte: Irlanda es una isla. […] A Inglaterra y Escocia las tratamos por separado. Entonces, ¿por qué no hay País de Gales? Porque hemos decidido no crear esa línea. Esa es la versión corta. »

C · Los jueces

12 · ¿Por qué ya no se publican las listas de jueces, publicadas de 2012 a 2024?

“It’s very simple: we’re redesigning the website, which will be the death of me. And hopefully once that’s done — I’m hoping by the end of the year — we should be up and running with judges lists again. It currently doesn’t work. The website is crap. […] Most of them should be on social media. We’re not hiding them — there are plenty of pictures, loads of selfies and tag-ins. So that list should then be coming up again next year, or whenever my website is finished. […] I’m making no promises.”

« Es muy sencillo: estamos rehaciendo la web, y eso acabará conmigo. Cuando esté lista — espero que a final de año — deberíamos volver a publicar listas de jueces. Ahora mismo no funciona. La web es un desastre. […] La mayoría deberían estar en redes sociales. No los estamos escondiendo: hay montones de fotos, de selfies y de menciones. Así que esa lista debería volver el año que viene, o cuando mi web esté terminada. No prometo nada. »

Explica también que su sitio está desarrollado a medida, que alberga treinta y seis familias de bebidas con reglas distintas, y que tanto el sistema de pago como la publicación de los ganadores dependen de él. Después, sobre el número de nombres:

“Otherwise, 44 is not a lot to find again — 45 names. It’s what I say: 44 names. It’s just the way of it displaying up the front, because the pages are getting redesigned.”

« Por lo demás, 44 no es mucho que recuperar: 45 nombres. Como digo: 44 nombres. Es solo la presentación pública, porque las páginas se están rehaciendo. »

Verificación. Las listas de 2012 a 2024 siguen hoy accesibles en el sitio del grupo — una migración que se las hubiera llevado, se las habría llevado todas. La lista de 2023 contiene un solo nombre, el del presidente del jurado de entonces, en un sitio que publicó una lista completa en 2022 y en 2024. Y el palmarés completo de 2026 está publicado, en ese mismo sitio.

13 · ¿Existe una política escrita de conflictos de interés para los jueces?

“No. So we don’t have a written ‘declare any conflict of interest’. We check people out that judge for us […] also through our chair of judges, who is quite heavily involved — that’s his job. […] We have overhauled this over the last few years as well, being much stricter. So there shouldn’t be any actively involved producers in the first round now. While there might be one or two exceptions, that means they are specially selected, and it’s based on their expertise. […] We will make sure that they would [not] be involved in judging their own country’s products — so they will be removed.”

« No. No tenemos una declaración escrita de conflicto de interés. Nos informamos sobre las personas que juzgan para nosotros […] también a través de nuestro presidente del jurado, que está muy implicado: es su trabajo. […] Lo hemos revisado en los últimos años y somos mucho más estrictos. Así que no debería haber productores en activo en la primera ronda. Puede haber una o dos excepciones, elegidas especialmente por su experiencia. […] Nos aseguramos de que no juzguen los productos de su propio país: se los aparta. »

14 · ¿Juzgó el fundador de Tübinger Craft Beer en 2025, el año en que Tübinger ganó el título de World’s Best Pale Amber?

“Chris has been really instrumental in just getting the name out amongst the Chilean brewers over the years. […] Yes, we did have tastings in Chile — those have been discontinued. […] So when he got the award, he wasn’t actually involved in the first round judging.”

« Chris ha sido decisivo para dar a conocer el nombre entre los cerveceros chilenos a lo largo de los años. […] Sí, tuvimos catas en Chile: se han suprimido. […] Así que cuando recibió el premio, no estaba implicado en la evaluación de la primera ronda. »

Le indico que he visto, en redes sociales, fotografías suyas juzgando.

“For the second round — and that’s important to notice. […] Chris does help us with sales, helps us of course with logistics, which obviously is vital. […] And it is quite helpful even for clarifying categories and styles — all of which are double-checked by a chair of judges. But the tasting itself was done here in Norwich. […] And yes, he attended that, because we do invite our regional representatives […] to attend the second round. But then a product is judged by 10 to 30 people across multiple tables. […] So the chances of influencing anything there are next to zero.”

« Para la segunda ronda, y eso es importante señalarlo. […] Chris sí nos ayuda con las ventas y, por supuesto, con la logística, que es vital. […] E incluso resulta muy útil para aclarar categorías y estilos, todo lo cual es revisado por un presidente del jurado. Pero la cata en sí se hizo aquí, en Norwich. […] Y sí, él asistió, porque invitamos a nuestros representantes regionales […] a asistir a la segunda ronda. Pero allí un producto es juzgado por diez a treinta personas en varias mesas. […] Las posibilidades de influir en algo son, por tanto, prácticamente nulas. »

D · La parte comercial

15 · ¿Cuál es la lógica del descuento por volumen a partir de la sexta inscripción?

“Obviously, there’s a cost to do all of this. […] the more you enter, obviously there are fewer steps involved — that’s why we can offer a discount. And we’ve sort of based it at six […] But we do find that breweries do tend to enter more products as it is, so five to six is sort of the average. It’s very few that you get one, two or three. […] There’s one invoice if it’s one, or six products, or 25.”

« Evidentemente, todo esto tiene un coste. […] cuanto más se inscribe, menos pasos hay, por eso podemos ofrecer un descuento. Y lo hemos situado en seis […] Pero comprobamos que las cervecerías tienden de todos modos a inscribir varios productos, así que cinco o seis es más o menos la media. Es muy raro que sean uno, dos o tres. […] Hay una sola factura, se trate de uno, de seis o de veinticinco productos. »

16 · ¿Se venden los materiales promocionales, y a qué precio?

“I don’t have the prices as such for this. And you wouldn’t really see them, because you can only see those when you actually have a winning entry. It’s mainly stickers that we produce. […] Everybody gets their logos, their [asset] packs and digital versions free of charge […] The certificates as well, everybody gets those free of charge. But if they want something a bit more bespoke — some people want it in a round shape, and they want us to print 20,000 stickers for them — we have the facility to do that.”

« No tengo aquí esos precios. Y usted no llegaría a verlos, porque solo se pueden ver si se tiene una inscripción ganadora. Se trata sobre todo de pegatinas que producimos. […] Todo el mundo recibe gratuitamente sus logotipos, sus packs y las versiones digitales […] Los certificados también, todo el mundo los recibe gratis. Pero si alguien quiere algo más a medida — hay quien las quiere redondas y nos pide imprimir veinte mil pegatinas —, podemos hacerlo. »

“The other thing that our sales team is looking at is digital amplification. That means creating bespoke media campaigns for people. […] it’s less applicable to beers […] But again, we’ve got whisky media, we’ve got Whisky Magazine, so there’s a lot more to go for through those channels.”

« Lo otro en lo que trabaja nuestro equipo comercial es la amplificación digital. Es decir, crear campañas de medios a medida. […] es menos aplicable a la cerveza […] Pero, insisto, tenemos medios de whisky, tenemos Whisky Magazine, así que por esos canales hay mucho más recorrido. »

E · Derecho de respuesta

17 · Mi artículo sostiene que seis cervezas inscritas de cada diez se van con medalla, y que esa proporción procede del producto estilos × países más que de la calidad. ¿Qué responde usted?

“It’s an interesting question, and you’re right — and you’re not right. If we’re looking at medals versus entries only, the ratio is probably one in seven, so it’s seven in ten. So it’s a little bit higher.”

« Es una pregunta interesante, y usted tiene razón — y no la tiene. Si miramos solo las medallas frente a las inscripciones, la proporción es probablemente de una entre siete, o sea, siete de cada diez. Es algo más alta, por tanto. »

“Yes, the structure of round one, how we do this, contributes to the overall medal ratio, because we do judge firstly by country, category and style. That is a volume — it’s a volume thing. So we have 64 regions […] so the chances that we assign a gold, silver and bronze are fairly high. It doesn’t affect the quality, however. It doesn’t mean that we would give awards to products that don’t have the quality.”

« Sí, la estructura de la primera ronda, nuestra manera de hacerlo, contribuye a la proporción global de medallas, porque juzgamos primero por país, categoría y estilo. Eso es volumen: es una cuestión de volumen. Tenemos 64 regiones […] así que las probabilidades de que asignemos un oro, una plata y un bronce son bastante altas. Eso no afecta a la calidad, sin embargo. No significa que premiemos productos que no tienen calidad. »

“Once you pass that country winner, you’re down to a hundred. So if you really want to go for a global award in one of those styles, you’re then a hundred out of twenty-five hundred. […] But by no means a compromise on quality. And you see that in quite a few instances, even in Belgium and other countries, where there might only be a silver or bronze, no matter how many products have been entered.”

« Una vez superado el campeón nacional, se baja a un centenar. Si de verdad se aspira a un premio mundial en uno de esos estilos, se está entonces en cien sobre dos mil quinientos. […] Pero en absoluto una concesión en materia de calidad. Y eso se ve en bastantes casos, incluso en Bélgica y en otros países, donde a veces solo hay una plata o un bronce, por muchos productos que se hayan inscrito. »

Verificación. Sus propias cifras dan 1.796 ÷ 2.536 = 70,8 %. La World Beer Cup 2026 otorgó 353 medallas para 8.166 inscripciones, es decir, 4,3 %. En la cima, en cambio, ambos concursos se reencuentran: su centenar sobre 2.536 equivale a un 4 % aproximadamente. Y el recuento confirma su último argumento: un grupo país × estilo de cada tres — 289 de 854 — no recibe ningún oro.

18 · ¿Hay algo en el artículo que considere factualmente falso?

“Well, I’ll tell you once you’ve written the article.”

« Bueno, se lo diré cuando haya escrito el artículo. »

Durante la llamada no se me opuso ningún error factual, salvo la cuestión de las cervezas por encima del 3 %, que ella verificó delante de mí y que retiro.

---

Resumió su propósito en una frase, al final: « My main purpose was to deconfuse you » — mi principal objetivo era despejar su confusión.

En muchos puntos lo consiguió. La escala existe. La cata es a ciegas. Los paneles se contrastan entre sí. Las casillas sin oro existen realmente, y he contado 289. Los materiales que dan valor a una medalla son gratuitos. Nada de lo que he verificado desde entonces contradice esas respuestas, y sería deshonesto no escribirlo.

En otros, confirmó lo que sostenía la investigación, y a veces fue más lejos. Siete cervezas de cada diez se van con medalla: es ella quien corrigió mi cifra, al alza. La proporción es « una cuestión de volumen »: son sus palabras. Una plata puede valer un oro, porque el oro de esa casilla ya estaba adjudicado. Los productores inscritos son admitidos, por principio, en la ronda que otorga los títulos mundiales. No existe ninguna política escrita de conflictos de interés. Y la escala de puntuación, la guía de estilos, el umbral de la categoría sin alcohol y la tarifa de los materiales promocionales son cuatro documentos que una cervecería no puede consultar antes de pagar su inscripción.

De todo eso trata la investigación, que puede leerse aquí: Todos Han Ganado.